In seinem Meisterwerk liefert Adam Smith (1776) zwei besonders tiefe Einblicke in die Wirtschaftstätigkeit: die spontane Organisation des eigennützigen Marktaustauschs (die „unsichtbare Hand“) und die Natur und Auswirkungen der Produktionsspezialisierung (die „Stiftfabrik“). Smith versuchte, die dezentrale Marktzusammenarbeit durch eine große Anzahl von Personen zu erklären, die spezialisierte Produkte effizient bepreisen und verteilen. John Stuart Mill verallgemeinerte Adam Smiths Arbeitsteilung insbesondere auf das „grundlegendere“ Prinzip der Zusammenarbeit der Arbeitnehmer.
Viel später bereicherte Arthur Okun (1981) Smiths Erkenntnisse mit seinem „unsichtbaren Händedruck“ grundlegend. Sein unsichtbarer Händedruck trug dazu bei, Ökonomen die faire Behandlung als entscheidenden Faktor für die Beziehungen zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer näherzubringen. Adam Smith hat diesen Beitrag vorweggenommen. In Die Theorie der moralischen GefühleSmith identifiziert kritische Motivatoren des Verhaltens als die miteinander verbundenen Faktoren Status, Respekt und Gerechtigkeit, wobei Letzteres im Allgemeinen gleichbedeutend mit gleichberechtigter Behandlung ist: „… wir stehen unter einer strengeren Verpflichtung, im Einklang mit der Gerechtigkeit zu handeln als im Einklang mit der Freundschaft. Nächstenliebe oder Großzügigkeit; dass die Ausübung dieser letztgenannten Tugenden bis zu einem gewissen Grad unserer eigenen Wahl überlassen zu sein scheint, dass wir uns aber auf die eine oder andere Weise in einer besonderen Weise an die Einhaltung der Gerechtigkeit gebunden, gebunden und verpflichtet fühlen.“ Der unsichtbare Händedruck wurde zur organisierenden Metapher für Okuns (unvollständige) Analyse der Optimierung des Austauschs in großen, spezialisierten Betrieben, die eine Klasse von Lohnstarrheit vorstellt, durch die nominelle Nachfragestörungen eine gleichgerichtete Bewegung bei Produktion, Beschäftigung und Einkommen induzieren.
Okun hatte wie Smith etwas Wichtiges im Sinn. Ein rationaler, nicht marktbasierter, preisvermittelter Austausch ist notwendig, wenn eine strenge Wirtschaftstheorie der Mutation von Stecknadelfabriken zu großen, spezialisierten Konzernen Rechnung tragen soll, die nach der Zweiten Industriellen Revolution allgegenwärtig organisiert waren. Bürokratische Arbeitsplätze, an denen Waren oder Dienstleistungen hergestellt werden, sind erforderlich, um die Zusammenarbeit der Mitarbeiter unter Bedingungen kostspieliger, asymmetrischer unternehmensinterner Informationen und routinemäßiger Aufgaben zu motivieren.
Der dritte Teil unserer Geschichte stellt die weitgehend unterschätzten „neuen Unternehmensformen“ von Alfred Chandler (1997) vor. Seine Modellierung rationaler Personalpraktiken im Kontext von Informationsasymmetrien am Arbeitsplatz destilliert Best Practices für das Management des Verhaltens am Arbeitsplatz, die sich im Laufe der Zeit entwickelt haben. In seiner Erzählung wurde das Trendproduktivitätswachstum durch steigende Erträge im Zusammenhang mit der Ausbreitung großer, bürokratischer Unternehmen verändert aus dem späten 19. Jahrhundert. Die neuen Unternehmen wurden durch die Schaffung von Eisenbahn-, Dampfschiff-, Telegrafen- und Kabelsystemen ermöglicht, wodurch sich die Lieferzeiten und Unsicherheiten für große Warenströme durch nationale und internationale Volkswirtschaften verringerten. Die Welle einfacher technologischer Innovationen, die mit der Umstrukturierung der Industrie einherging, nutzte das Potenzial für eine Massenproduktion mit hoher Geschwindigkeit. Von Chandler (Kursivschrift hinzugefügt): „Unternehmer und Firmen in diesen Ländern (USA, Großbritannien, Deutschland) leisteten Pionierarbeit bei der Kommerzialisierung neuer kapitalintensiver Technologien, indem sie Investitionen tätigten und neue Technologien schufen neue Unternehmensformen erforderlich, um ihr Ertragspotenzial voll auszuschöpfen.“
Diese Unternehmensformen runden unseren Überblick über die entscheidenden Innovationen von Smith, Okun und Chandler ab, die die Verallgemeinerung des rationalen Austauschs auf dem Markt auf Arbeitsplätze mit Informationsproblemen ermöglichen. Die nach unten gerichtete Nominallohnstarrheit über stationäre Konjunkturzyklen und die chronische Lohnrente werden mit Optimierung und Gleichgewicht in Einklang gebracht und sind in hochspezialisierten Unternehmen angesiedelt, von denen wir alle wissen, dass sie die Heimat für massenhafte unfreiwillige Arbeitsplatzverluste aufgrund ungünstiger Nachfragestörungen sind.
Es ist überraschend und zunehmend problematisch, dass sich die Makroökonomen nicht an die zweite industrielle Revolution angepasst haben. Tiefgehendes Nachdenken über die Integration von Produktion und preisvermitteltem Austausch in der Tradition von Smith, Okun und Chandler wird in der modernen Makroökonomie kaum belohnt. Von Mainstream-Theoretikern wird erwartet, dass sie inkrementell denken und die massiv veränderte Produktionslandschaft beiseite schieben, die den Austausch am Arbeitsplatz zu einer entscheidenden Wirtschaftsaktivität gemacht hat. Kohärentes makroökonomisches Denken ist seit vielen Generationen in der Komfortzone des Berufsstandes der Markttransaktionen verankert. Mittlerweile wurde die unternehmensinterne Klasse der Optimierung von Entscheidungsregeln, Einschränkungen und Austauschmechanismen an anderer Stelle untersucht und findet ihren Platz in Business Schools und der aufkeimenden Literatur zu Best Practices im Management. Die unbekümmerte Ablehnung der Arbeitsplatzmodellierung als unzureichend inkrementell ist eine Überheblichkeit, die der Stabilisierungsrelevanz der Konsenstheorie erheblich geschadet hat.
Die Verdrängung der mächtigen Implikationen der spezialisierten Produktion wurde von Walras, Jevons, Menger und anderen Autoren der marginalistischen Revolution inspiriert, die Volkswirtschaften als Marktsysteme auf der Suche nach allgemeinem Gleichgewicht konzipierten. Es ist interessant, dass Ökonomen der kontinentalen Tradition während des Beginns der globalen Transformation hin zu einer groß angelegten, hochspezialisierten Produktion arbeiteten, ihr Interesse daran aber zügeln konnten. Heute ist die rigorose Analyse, die den Mainstream des Berufsstands beschäftigt, stolz mit der Untersuchung des Marktaustauschs verbunden, wie das ansonsten bewundernswerte Mikrolehrbuch von Mas-Colell, Whinston und Green (1995, S. 127) zeigt: „Viele Aspekte gehen in eine Gesamtheit über Beschreibung einer Firma: Wem gehört sie? Wer verwaltet es? Wie wird es verwaltet? Wie ist es organisiert? Was kann ich tun? Von all diesen Fragen konzentrieren wir uns auf die letzte. Unsere Rechtfertigung besteht nicht darin, dass die anderen Fragen uninteressant wären (das sind sie tatsächlich), sondern dass wir so schnell wie möglich zu einem minimalen konzeptionellen Apparat gelangen wollen, der es uns ermöglicht, das Marktverhalten zu analysieren. Daher wird unser Modell der Produktionsmöglichkeiten sehr sparsam sein: Das Unternehmen wird lediglich als „Black Box“ betrachtet, das in der Lage ist, Inputs in Outputs umzuwandeln.“ Das GEM-Projekt macht deutlich, dass die Wahl die größte Konsequenz hat.
Blogtyp: Neue Keynesianer Chicago, Illinois
